＞世界大學排名 高教年度娛樂秀

【編譯成怡夏整理報導】想像一下報紙上刊登一份世界城市排行榜。莫斯科是不是比雪梨更棒？香港是否將曼徹斯特擠下去了？或是曼谷排名是否在布萊頓之上？事實上，這是個無聊的遊戲。究竟要從哪些方面來判定誰比較好？這些城市都是形態各異的人類住處，各自在不同文化與氣候下，滿足人類的不同需要。

倫敦大學（UCL）校長馬爾康姆‧葛倫特在英國《衛報》中指出，誠然，這些不同國家在不同基礎下收集資料並不難，可以就公共運輸的支出，或是開放空間的面積大小，或是失業率等進行比較；但是如果要把它們放在同一個天秤上比較，那就必定會受到某些人為操作，譬如：公共衛生條件是不是比公共運輸的投資更為重要？

葛倫特表示，同樣的問題也出現在世界大學排行榜上。每一回有新的排名被公布，各大學隨著排行榜上的升降，校長們就會隨之起舞，因排名上升而歡欣，因排名下降而表是惋惜或譴責排名不公。

但是在真實的世界裡面，並沒有任何事情因此而改變。若拿英國的大學跟其他國家的學校來比較實力，名次的上升或下降每年僅有些微的變化。事實上，真正改變的是調查單位運用新方法及新的權衡方式，但這些新方法仍無法掌握各大學的變化性、活力及多元性這些東西。

葛倫特認為，根本問題在於目前並沒有理想大學的定義。理想大學究竟是大還是小？是研究重於教學，還是教學甚於研究？應該是有豐厚研究資金、科學研究人員及科技機構的大學？還是以人文及社會學科為重點的大學？它該是進取型的大學？或避險式的大學？

再者，這些收集到的資料又是什麼？以教學而言，目前仍沒有堅實的資料可支持這些全球排名的結果。

某些排行仰賴奇怪的項目，如每個學院頒發的博士學位數，或每學期入學的大學生人數等，這些事實上都無法得知教學品質好壞。

大眾也許會期望，在這項全球性調查活動上，研究的衡量指標是卓越且紮實的。但是葛倫特說，對於這部分大眾可能會感到失望。就拿研究收入來說，科學和醫學機構，及其他類型的學院都天差地遠。

這可解釋為什麼世界級的學院如倫敦經濟學院在另一個排行榜上排名永遠都不超過第86名。另外，研究收入是學校的進帳項目，在某些認真投資研究的國家會比較高，但這卻無法證明研究成果品質的好壞。

研究被引用的次數可以當作衡量品質的一種方式，但是也無法得知它是否被明智的引用。在不同學科之間，可以看到巨大的文化差異，無法用單一衡量來做比較，以人文、藝術及社會科學學科來說，引用的指數就未必適用。

要在不同學校之間做出評比，並不是容易的事。如果以錯誤的方式取得評比資料，那麼得出來的結果就會十分怪異。以最近公布的一分排名來說，埃及亞歷山卓大學在研究上的影響力勝過史丹福大學及哈佛大學。

葛倫特說，全球性排名只是每年的娛樂活動而已，但卻嚴重地影響到學生的選填志願。

文章來源: 台灣立報

推薦網站: 銀行貸款, 中古車貸款, 信用卡, 卡債代償, 創業貸款